截至2026年10月底，美国现货加密ETF约1110亿美元：主动基金为何仍难做大

2026年11月11日，ChainCatcher刊出深潮TechFlow对Binance Research报告的编译，作者为Kim Lim、Jasper Jin。平台数据快照截至2026年10月31日，对资金配置方与基金管理人的访谈发生在2026年10月29日至11月1日。下文复述的是该报告当时的观察，不是此后的新事件，也不构成投资建议。

截至2026年10月底，美国比特币与以太坊现货ETF资产规模合计约1110亿美元。加密对冲基金平均资产管理规模仅为1.32亿美元，且91%的基金不足10亿美元。Binance Research结合旗下平台Capital Connect的数据与访谈认为，主动策略难以做大，核心障碍不是投研能力，而是缺少机构级分发层和可核验的数据。报告并称，这一结论在比特币单月下跌的行情里仍然成立。

被动通道已经跑通

报告写道，机构配置数字资产的意愿已经比较稳固，但需求大多进了被动工具。EY-Parthenon与Coinbase 2026年联合调查显示，73%的机构计划在2026年提高数字资产配置比例。AIMA与PwC的报告显示，55%的传统对冲基金当时已持有加密资产，高于2024年的47%。受访机构中，81%更倾向通过注册合规产品取得现货敞口。

在已持有加密资产的传统对冲基金中，超过半数的配置低于总资产的2%；与此同时，有60%的机构计划在一年内把敞口提到2%以上。报告据此认为，往后加仓的制约不是缺乏兴趣，而是现有投资基础设施有限。相关对照的来源，报告列为：EY-Parthenon与Coinbase 2026年3月机构投资者数字资产调查、AIMA与PwC 2025年全球加密对冲基金报告、道富银行2025年10月数字资产调查、SoSoValue，以及Binance Research，截至2026年10月31日。

币安研究院的判断是：分化反映的是基础设施差距，而不是管理人能力不足。ETF能快速放量，是因为具备托管、审计、每日净值估值和机构熟悉的报告；主动型加密策略还没有同等程度的机构级整合。这是报告作者的观点，不是本站结论。

缺的是发现与验证

报告认为，若瓶颈只是人才不够，市场会自行消化；真正卡住的是发现和验证。

AIMA与Marex的调研显示，资金配置方对个人人脉的依赖从2024年的65%降到2026年的40%，同期经主经纪商资本引荐的比例从22%升到30%。文章指出，加密行业仍缺少对等的标准化渠道，配置仍高度依赖Telegram社群、线下峰会和熟人引荐。没有统一的业绩披露和基准，投资者难以横向比较管理人，也难以核验审计报表、托管安排和服务商资质。

摩擦同时压着供需两侧。加密对冲基金中有47%表示投资者需求正在上升，涉足加密资产的传统对冲基金里这一比例为29%。即便如此，家族办公室和高净值个人仍是加密基金的主要出资方。只有五分之一的加密对冲基金把养老金、基金会或主权财富基金列为主要投资者类型，高于一年前的九分之一。报告为这部分标注的来源是：AIMA与Marex 2026年新兴管理人调查、AIMA与PwC 2025年全球加密对冲基金报告、Binance Research，截至2026年10月31日。

平台样本里，资金偏向中性策略

报告把Capital Connect描述为币安旗下受监管的加密基金发现与配置平台，并称设立它是为了补上主动策略缺少的分发层。这次更新首次加入对平台配置方和基金管理人的直接访谈。策略占比和资金占比都来自该平台截至2026年10月31日的快照，报告亦写明材料未必覆盖全部市场信息。

平台策略须公开披露，业绩按统一标准衡量。10月格局与此前一致：方向性策略按基金数量计仍是最大群体，占44.3%，但只占平台资金的6.7%。市场中性、统计套利以及传统金融风格的多策略合计掌握92.1%的资产管理规模，多策略单独占14.3%；中性策略的基金数量占比不足一半。中性策略的平均单笔投资额约为方向性策略的11倍。报告认为，这反映的是配置方偏好，而不是基金数量本身。

参与度也偏向对冲类策略。市场中性策略的投资者参与度已连续两个月上升，自5月以来累计增长30%；统计套利的参与人数自5月以来增长一倍以上，整个10月保持稳定。报告的解读是：长尾管理人更常推出方向性产品，机构资金却集中在对冲策略；发现层并不制造这种偏好，只是让它显现。报告同时概括称，对冲型策略继续占主导，币本位委托仍贡献最大单笔投资额，方向性资金则在等待明确的复苏信号。

两种委托，以及10月的压力测试

报告区分了两种同步增长的委托，并用10月波动看它们在压力下的差别。

第一种是加密原生模式。平台接近一半的资金（48.7%）在以BTC、ETH或BNB计价的基金中。这类基金吸纳约五分之一的投资者，平均单笔投资额约为稳定币基金的3.5倍。配置方保留底层资产敞口，把对冲交给管理人。10月币本位实物持仓保持稳定，以美元计价的规模回调主要跟随BTC价格。

第二种是融合模式。传统金融风格的多策略基金按资金规模仍是第三大策略，占14.3%。但10月其投资者人数环比下降14%，从21人降到18人。报告将此解读为市场趋于成熟，而不是趋势逆转：出现符合传统金融习惯的结构后，机构会接纳，但筛选仍然审慎；即便收益稳健，部分投资者也会阶段性退出。

方向性策略的参与度则在修复。收益率于6月触底后，样本中的投资者数量明显下降，7月低至36人，10月回到52人，与5月持平。成立以来平均收益率从6月的-11%改善到10月的+3.7%。报告注明，策略收益率是基金净值的简单平均。

10月是这轮修复的第一次实战测试。当月BTC下跌7.2%，价格参照币安BTC/USDT；报告在概述里也将该月概括为比特币下跌7%。方向性基金当月平均收益为+1.9%，市场中性基金平均为+1.0%。访谈归纳出的行为是：资金方通常在回撤时削减方向性敞口，待波动率与流动性企稳后再加回。这是报告对受访者的归纳。

方向性结果仍然分散。最好与最差基金的收益极差约为中性策略的8倍；收益中位数约在+4%附近，只有55%的基金取得正收益。中性策略则是十家中有九家为正收益。与此同时，排名前四分之一的方向性基金自成立以来平均收益为+69%。报告称，配置方表示，若能在可控回撤下交付这一量级的超额收益，他们仍愿意配置。收益分布口径为：剔除休眠基金和管理规模低于1000美元的基金；中性策略包括市场中性、统计套利和传统金融多策略。数据截至2026年10月31日。